那些通常不会有机会参与有关国家命运的讨论的人现在似乎有了一席之地。 但是，这股非传统候选人的浪潮会产生什么影响呢？公众和选民如何接受它？而且，同样重要的是，各方如何看待它？它将如何影响组成过程的结果及其在重建智利社会契约中的作用？ 什么成分？ 如果说近年来智利政治出现了一种现象，那就是对制度的信心下降。而且，在这种情况下，没有任何机构像政党那样受到重创。它不仅是当事人，根据调查 «我们如何看待组成过程？
历史时刻一瞥» 非政府组织 与 IPSOS 公司一起，几乎没有达到 6% 的信心，但在过去十年中，与他们的不认同有关的长期现象也在加速。根据公共研究中心的数据，认同政党的人比例从2006 年的 53% 下降到 2019 年的 19%。此外，最近的一些研 专业人士和行业电子邮件列表 究他们指出，同样比例的人口（12.9%）将“传统”的反党立场作为他们的主要身份。 从这个意义上说，在讨论制宪会议的形成时有一个推动力，以便它有无党派的代表也就不足为奇了。 与组成过程所具有的重建意义相结合，似乎对“与往常不同”的组成部分有一种横向的渴望。然而，正如 2020 年 11 的一项调查显示， 这种驱动力的表现方式并不那么明显。
如果以一般的方式询问，到目前为止，首选的选项是公约的成员是“宪法问题专家”（占总提及的 53%）。紧随其后的是“杰出专业人士”，例如医生、记者或工程师（38%）和“社会领袖或公民”（36%）。仅排在第五位的是“像你一样生活的普通人”（32%）。换句话说，尽管似乎大多数人拒绝传统政治的代表，但部分需求可能转化为精英（政治）的替代，由另一个在某些问题上具有专业知识的人替代，而另一部分似乎反映在观念上无论是与社会领袖，“来自下方的代表”， 在宪法辩论中应该取代政客的代表类型之间的区别对应于受访者的特征。