一作物的工业化生产，主要是用于出口的谷物，而小型农场则在国内市场经营，代表本地化的粮食系统。到目前为止，国家农业食品政策一直以支持工业化农业和基本上被忽视的小农为导向。通过研究农村家庭 [乌克兰语：osobyste selyanske hospodarstva] 和更商业化的家庭农民 [乌克兰语：fermerske hospodarstva] 的应对策略，我证明小农场在战时更具弹性，并且可以比大农场更快地反弹和恢复。 其次，我研究了战争对乌克兰农村社区的团结倡议和集体行动的影响，这对于促进农民权利和加强粮食主权是必要的。粮食主权在这里被理解为一种社会想象、一种实践和一种政治项目，支持人民获得健康和文化上适当的食物的权利以及他们定义自己的粮食和农业系统的权利（见 Nyéléni [引用2007 ] 以获得食物主权的精确定义）。
农民权利对于粮食主权至关重要，它们意味着所有农村人口对土地、种子、生物多样性和充足收入的权利，并强调公民权利和社会权利（《联合国农民权利宣言》引用2018 年）。直到最近，乌克兰的粮食主权还没有伴随着公共话语和社会动员。这是 Visser 等人的一个例子。(引用2015）称为“安静的粮食主权”或“没有过 WhatsApp 号码 童运动的粮食主权”。在这项研究中，我探讨了战争如何加速粮食主权从“安静”形式转变为“声音”形式。 第三，我参与了关于全球化新自由主义农业食品系统的可持续替代方案的辩论。粮食主权的倡导者认为，当前由 Covid-19 大流行病和乌克兰战争引发的全球危机表明了全球化新自由主义农业的不可持续性和脆弱性。
他们认为，是时候将占主导地位的农业模式转变为更具可持续性的模式，这种模式基于当地的粮食生产和消费，这些生产和消费以符合当地习俗和传统的生态无害方式进行（La Via Campesina引用2022 年）。我研究了乌克兰的粮食主权网络如何参与这些辩论，以及它采取什么策略来挑战现有的农业粮食系统并促进粮食主权。 这篇文章的结构如下。下一节介绍了这项研究的方法。接下来是关于战前乌克兰农业状况的背景部分，并讨论了乌克兰“平静”的粮食主权。理论框架在后面描述。